шапка со звездой
★ хорошо
★ ★ замечательно
★ ★ ★ я взят живым на небеса
- я рекомендую. Стоит прочесть. Мне кажется, что эта книга вам понравится. Классике никаких рекомендаций не ставлю, не нуждается.
Это самостоятельная характеристика, отдельная от моей оценки книги.
Небесным - познавательная литература. (Науч.-поп., учебники, обучающая публицистика и проч.)
Плесневелым - другая не художественная литература
Вот этим фантастика, монстр о двух головах (НФ и фэнтези)
Ноябрь
Ноябрь
59. Дэн Ариэли. Предсказуемая иррациональность ★
Ещё одна иллюстрированная психологическими экспериментами книга, демонстрирующая иррациональность человеческого мышления. Хорошая, полезная вещь.
60. Лоренс Стерн. Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена. 1759-1767 ★ ★
+Читая литературу старше 150 лет, часто встречаешь такую незамысловатость формы, такую наивность содержания, которую немедленно приписываешь юности, мол, писать ещё не научились, неотёсанные пионеры. Теперь хочется спросить как, как вы смеете после Тристрама Шенди в 18, 19, 20 и 21 веке так скучно и мёртво писать?
Во время чтения иногда хотелось покраснеть и закричать: "Мистер Стерн, Вы же священник!"
61. Харпер Ли. Убить пересмешника. 1960 ★ ★
62. Шиллинг Говерт, Чоун Маркус. Твиты о вселенной. 2011 ★
+"Говерт теперь не произносит фразы, которые не помещаются Твиттере. Для нового проекта их редактор уже предлагает им написать о происхождении, эволюции и судьбе Вселенной в жанр хайку. "
Неожиданно хорошо. Интересный выбор тем и впечатляющее мастерство — в 140 символах объяснить что такое горизонт событий чёрной дыры, это здорово.
Я никогда, никогда не задумывался почему закат красный.
Я узнал, что оказывается видел лунное затмение.
63. Рубен Гонсалес Гальего. Белое на чёрном. 2005
Я хотел ограничится обычным кратким комментарием, но глянул отзывы на книгу и словил очередное "вотэтода, другие люди воспринимают вещи иначе, чем я, возможно мне следует использовать больше слов, а не считать, что меня считывают между строк, в сладостном единении родственных душ"
Возможно, это даже должно стать правилом.
Если вас совершенно не интересует ни книга, ни моя героическая попытка писать внятно, а не намёками, всё же откройте кат и промотайте вниз, к пункту 3: там я выражаю интересную идею)
больше словЧто за книга:
Букер 2003 года, книга написана на русском. Рубен — внук генерального секретаря Коммунистической партии Испании, родился в 1968 в Москве, вскоре после рождения было диагностировано ДЦП. Дальше дело тёмное. Официально - из-за коварных политических интриг матери сказали, что ребёнок умер. Ну, к чему да почему, не имеет отношения к книге, важен результат: Рубен отправился в детский дом. Это маленькая книжечка из рассказов-зарисовок про опыт ребёнка и подростка с инвалидностью в советских казённых домах.
Если вы сейчас покислели, побледнели, и в голове вашей загорелось чудесное русское слово "чернуха", то реакция ваша такая же, как моя. Посмотрим аннотацию к книге:
"Издатели завидуют тем, кто прочтет это впервые. Во-первых, книга очень веселая: автор как никто умеет находить смешное в страшном."
Совершенно не представляю, зачем они это написали. Но я попался. Автор предисловия вот пишет: "Черней Селина, раннего Селы (который извне писал своих провинциальных уродов и дурачков), Карвера. Чернее даже Шаламова..."
Про форму.
Книга читается легко, написана действительно хорошо: хоть я и проглотил её не жуя, во время чтения порой останавливался посмаковать какое-нибудь слово, очень верно поставленное. Интонация спокойная, автор не надрывен, и впечатляюще эмоционально ровен для такой психотерапевтической истории (говорил в интервью, что написал, чтобы избавиться). Нет часто случающегося у авторов болезненного наслаждения живописаниями ада. «Никого ничем невозможно удивить. Обычная жизнь обычной богадельни.»
Про содержание
Но ада хватает.
Такая литература ценится не как искусство (хотя и тут к Гальего придраться негде), а как документ, свидетельство жанра — смотрите, смотрите, не надо прятать глаза и утыкаться в обычную рутину, из которой так заботливо убрано всё и все не вписывающиеся в картину нормального и правильного, всё другое. И как документ книга тоже очень, очень хороша. Как я могу об этом судить? Просто: это самая страшная книга в моей жизни. Читатели вечно пытаются оценить подлинность фактов, описанных в книгах (особенно неприятных) на основе лишь собственных, вызванных чтением, эмоций. Присоединюсь и скажу: описанное настолько плохо, что я верю каждому слову.
Порекомендуешь ли ты мне прочитать эту книгу, Тиресий?
Будучи честным человеком, не могу ответить ни "да", ни "нет". Я рассказал вам, насколько и чем книга хороша, я бы хотел обсудить её со знакомыми мне людьми, но рекомендовать её я не могу, ибо не знаю особенностей вашей психики. Может, меня так накрыло, потому что я трепетная лань, и тема не расцветших цветов, людей, погубленных обществом, кому мир не дал реализовать себя — жить, это моя личная фобия (хотя почему волнение от этой темы не является повсеместно распространенной чертой мне не понятно). Но может быть, вы тоже лань и я вас сломаю к чёрту своими рекомендациями.
Книги, требующие такой эмоциональной работы часто вызывают отторжение. Я хочу рассказать вам про несколько ловушек, которые может перед вами расставить ваш разум.
1. «Какие ужасы творились в СССР!»
... сейчас-то такого нет. Тогда были специальные советские люди, они — не мы.
Это часть общей ошибки мышления "Плохие вещи происходят где-то далеко, с другими людьми". В конкретной проблеме жизни с инвалидностью в российском государстве я не попался в ловушку исключительно благодаря тому, что буквально на днях прочитал в журнале "Звезда" статью о ратификации Конвенции ООН о правах инвалидов и главным моим открытием было - 2008 год? как такое может происходить в 2008 году? мы же не СССР!
Мы в средневековье и плохие вещи происходят прямо здесь и сейчас
2.«Автор тыкает своей инвалидностью!»
Это тоже частное проявление чего-то большего. Вы слышали (а может и произносили) "Я не против чёрных, пусть только они где-то подальше живут, в своих странах". "Зачем они только эти гей-парады устраивают? Зачем нужно демонстрировать свою извращённость?".
Здесь я услышал "Инвалид? Мы очень тебе сочувствуем, но зачем ты целую книгу написал про это?". Слушайте, я сейчас даже процитирую рецензию с LiveLib:
«он пишет скупо, обрывочно, цельная картинка не складывается, только разбросанные «плохие» моменты. Ни стержня, ни главной мысли кроме «Всё плохо, атата». Мы знаем, что с этим всё плохо и страшно, мы живём не в хрустальных дворцах, где нет информации, нужно что-то большее.»
« Он бьёт на жалость, расчётливо и цинично. Не знаю, приятно ли ему осознавать, что большая часть литературного признания идёт к нему из-за его инвалидности. «Вот я сижу, бедный-несчастный, печатаю еле-еле одним ошибающимся пальцем, умирая от усталости после каждой половинки страницы». Так не сиди и не умирай! Надиктуй это всё кому-нибудь, тем более, что пару страниц назад ты утверждал, что тебе там кто-то помогает. А ещё ведь не каждому инвалиду удаётся вырваться за границу, заиметь личный компьютер, несколько любящих жён, детей... »
Цитирую я в надежде, что вы скажете: о боже мой, это же ксенофобия! В надежде слабой, ибо это рецензия, набравшая самая большое количество лайков и тонну поддерживающих комментариев.
Вы знаете расизм, гомофобию, знайте же и эйблизм — дискриминацию людей с инвалидностью.
3. «Эта книга прочищает мозги и вдохновляет! Если вы думаете, что у вас депрессия или проблемы прочтите/вспомните её!»
Это топ комментариев в лагере оценивших книгу положительно и стереотип отношения к инвалидам вообще, судя по соц.сетям и медиа. Видели вы картинки, видео или другие материалы, показывающие инвалидов как источник вдохновения? Всегда ли это было так задумано человеком на этой картинке, как, например, лекции Ника Вуйчича, который ездит по разным странам с речами о том, как любить и принимать себя, или, может быть, это были просто люди с инвалидностью, занимающиеся своими делами, но теперь призванные вызвать у тебя восторг, прослезится, и прекратить ныть? Я понимаю, что истории о вызовах, с которыми может сталкиваться инвалид в повседневной жизни могут заставить осознать, что твои проблемы - вообще не проблемы. Но. Инвалиды - не вещи для твоего вдохновения. А отношением "подумайте об этом, когда у вас проблемы" мы именно что превращаем людей из дискредетируемой группы в объекты вдохновения и мотивации для членов привилегированной группы здоровых людей.
Декабрь
Декабрь
64. Фрэнсис Скотт Фицджеральд. Великий Гэтсби. 1925 ★ ★
+Мастерская проза
65. В.В. Набоков. Машенька
+Чувствуется старание автора. Все эти необычные обороты... В целом у меня осталось ощущение графоманства, будто вещь написана, чтобы быть написанной.
66. Калевала ★ ★ ★
+Эпос карелов, собран и составлен в единое произведение Элиасом Лённротом в первой половине 19 века. Руны - народные песни, передававшиеся из поколения в поколение, там встречаешься не то что с созданными в средневековье, а с явно куда более старшими вещами
Финский поэт Рунеберг так рассказывает о древнем обычае петь руны: «Певец выбирает себе товарища, садится против него, берет его за руки, и они начинают петь. Оба поющие покачиваются взад и вперед, как будто попеременно притягивая друг друга. При последнем такте каждой строфы настает очередь помощника, и он всю строфу перепевает один, а между тем запевала на досуге обдумывает следующую».
67. Уильям Голдинг. Повелитель мух. 1954 ★ ★
+Отлично. Следует поместить в учебники в главах "становление государства", "появление религии" и прочих. Мне не понравилось только главенство христианства, наличие Сатаны — для меня это по сути не отличается от народившихся на острове культов
68. Эмили Дикинсон.
+Сборник от Эксмо, стихи и письма.
Порой гениальные
69. Томас Харрис. Ганнибал. 1999 ★
+
– Барни, после того, как вы передали доктора Лектера ребятам из Теннесси…
– Они были с ним невежливы.
– После того…
– И теперь они все мертвы.
– Да. Его охранники сумели продержаться в живых три дня. А вы протянули целых восемь лет, охраняя доктора Лектера.
– Шесть лет. Он уже сидел, когда я поступил туда на работу.
– Как вам это удавалось, Барни? Пусть вас не удивляет мой вопрос – как вы сумели протянуть так долго? Это ведь была не одна только вежливость?
Барни посмотрел на свое отражение в столовой ложке, сперва на выпуклой стороне, потом на вогнутой. Некоторое время он раздумывал.
– У доктора Лектера были прекрасные манеры, не чопорные, а свободные и элегантные. Я тогда учился заочно, и он мне помогал, делился своими знаниями. Это вовсе не значит, что он не убил бы меня в любой момент, если бы ему представилась такая возможность – одно качество характера вовсе не исключает наличие любого другого качества.
________________________________
Читать книги про Лектера я начал только после выхода сериала. Очень, очень здорово наблюдать за работой Фуллера после этого, поверьте: переиначенные сцены, прямые цитаты, вложенные в уста других персонажей — чтение канона позволило мне в голос ржать над некоторыми находками первого сезона. Читая третью книгу я просто поражался, обнаруживая как в действительности близок сериал к оригиналу. (не буквальным следованием сюжету романов, конечно же)
Олени — канон
Психообработка жертв гипнозом и галлюциногенами — канон.
Саундтрек - канон. Терменвокс - канон!
Даже чайная чашечка!
Доктор Лектер смотрел фильм под названием «Краткая история времени» о великом астрофизике Стивене Хокинге и его трудах. Доктор Лектер уже много раз смотрел этот фильм. Сейчас шла самая любимая его часть, где чайная чашка соскальзывает со стола на пол и разбивается. читать
Хокинг, скрючившийся в инвалидном кресле, произносит голосом, синтезированным с помощью компьютера:
– Откуда является различие между прошлым и будущим? Законы науки не проводят различия между прошлым и будущим. Однако в обычной жизни различие между прошлым и будущим весьма велико.
Вы можете видеть, как чайная чашка падает со стола и разбивается на куски. Но вы никогда не сможете увидеть, как эти куски снова соберутся в чашку и вспрыгнут обратно на стол.
Лента прокручивается назад и показывает, как чашка собирается воедино и возвращается на стол. Хокинг продолжает:
– Возрастание беспорядка, или энтропии, и является тем, что отличает прошлое от будущего, поскольку дает времени направление.
Доктор Лектер восхищался трудами Хокинга и, насколько мог, пристально следил за его работой по математическим журналам. Он знал, что когда-то Хокинг полагал, что наступит время, когда Вселенная перестанет расширяться и сожмется снова, а энтропия обратится вспять. Позднее Хокинг объявил, что ошибался.
Лектер хорошо разбирался в высшей математике, но Стивен Хокинг находится на совершенно ином уровне, чем все остальные люди. Уже многие годы Лектер размышлял над этой проблемой: ему очень хотелось, чтобы Хокинг все-таки оказался прав в своем первоначальном предположении, чтобы расширение Вселенной прекратилось, чтобы вспять обратилась энтропия и чтобы съеденная Миша снова стала целой и невредимой.
В книге нет любования Лектером, присущего всем экранизациям. Харрис пишет о его изысках весьма иронично (кстати, в книге имеется немного неплохого юмора), зато и безумие по поводу Миши гораздо более сурово - у меня лично от фильмов сложилось впечатление, что психотравмирующий опыт из детства (солдаты-дезертиры съели сестрёнку) был и прошел, оставив какой-то ипринтинг, в действительности же Лектер одержим сестрой, его не оставляет её образ, её смерть
Хороший триллер. Увлекательный, продуманный, с интересными фактами, с жуткими образами. Всё при нём)
А вот момент, когда до меня дошло, что Харрис пишет нуар, бгг.
Теперь же, когда она уже была ветераном службы в ФБР, ветераном многих второстепенных операций, она ясно понимала, что ее первый успех еще на ранней стадии карьеры, когда она обезвредила серийного убийцу Джейма Гама, был частью ее неправильного поведения в Бюро. читать дальшеОна стала восходящей звездой, застрявшей на полпути. Обезвредив Гама, она нажила себе по меньшей мере одного могучего врага и вызвала зависть многих своих коллег-мужчин. Это, да плюс еще и некоторая неуживчивость, привело к постоянным на протяжении многих лет назначениям в группы быстрого реагирования, выезжающие по тревоге на ограбления банков, регулярным развозам повесток и ордеров на арест, к положению, когда смотришь на все исключительно сквозь прорезь прицела. В конечном итоге, начальство, видимо, решило, что она слишком вспыльчива, чтобы работать в составе групп, и сделало ее техническим агентом – установка «жучков» на телефоны и автомобили гангстеров и разных подонков, занимающихся, например, детской порнографией, бесконечные дежурства в одиночку возле подслушивающих устройств… И еще ее то и дело «временно направляли» в распоряжение других правоохранительных организаций, когда тем требовался опытный оперативник для проведения очередного рейда. Она была крепкая и выносливая, да и стреляла быстро и метко.
Все его детективы успешны в следствии, но плохо кончают, ох, как плохо. Читать было тревожно, я думал, ну пожалуйста, пусть будет счастливый конец! О, как я пожалел об этом . Финал книги и впрямь кому-то может показаться счастливым. У меня осталось впечатление, что я прочёл 500-страничный хороший триллер, а после ещё 50 приписанных страниц — фанфик. Знаете, такие фанфики, в которых автор как бы говорит: "Это моё ОТП! Сейчас я сделаю персонажей счастливыми,даже если мне придется применить насилие, разрушить их личности и волю до самого основания, ахахаха". Жуть. ЖУТЬ.